台灣免費新聞稿服務論壇

標題: 【3·15】案例提醒丨電视購物、額外收取電梯费、高額保健電子產品... [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-7-22 13:53
標題: 【3·15】案例提醒丨電视購物、額外收取電梯费、高額保健電子產品...
Brief Introduction To The Case

案情简介：

2020年7月，马密斯在電视上看到樂昌市坪石镇某公司售卖排毒丸等减肥產物告白，但采辦後服用一段時候後未見有任何结果，随後咨询该公司，公司客服称需追加采辦其他的减肥配套產物方可到达减肥结果，因而马密斯再次消费，先後总计消费近三千元，但服用一段時候後，结果仍不较着。

马密斯猜疑商家涉嫌售假，并與商家协商請求退貨，但却受到商家的回绝，無奈之下，马密斯向樂昌市市場羁系局、消费者委员會追求帮忙。

Treatment ProcessAnd Results

處置进程及成果:

领會清晰事變的前因後果後，事情职员當即前去商家举行查询拜访。經查询拜访，商家能供给所贩卖產物出產商和供貨商的天資文件，也能供给產物的进貨票据和查驗陈述。但因為消费者不在本辖區，事情职员只能經由過程德律風举行沟通。沟通時，消费者的诉求是退還所耗费的三千元，商家暗示產物不存在较着的質量，且消费者已利用了一部門，分歧意全額退還。因退還金額問題上僵持不下，第一次沟通调處没法告竣共鸣。

此後，樂昌市市場羁系局、消委會针對查询拜访中發明的一些問題對商家举行约谈，并提出两點定見：

一是除醫療、藥品、醫療器械告白外，任何告白（鼓吹）不得触及疾病醫治功卸妝洗臉,效，其實不得利用醫療用语或易使倾销的商品與藥品、醫療器械相混同的用语；

二是制止操纵康健摄生节目栏目變相公布醫療、藥品、醫療器械、保健食物告白。别的，樂昌市消委會事情职员請求商家增强平常谋划辦理，去痣藥膏,公道處置與消费者之間的胶葛。

因退還金額仍存争议，樂昌市市場羁系局、消委會再次组织调處，在事情职员的耐烦疏导下，商家最後與消费者告竣息争，商家赞成全額退還给马密斯所耗费的三千元，徐密斯暗示和谐成果十分得意。

Case Analysis

案例评析:

按照《中華人民共和國消费者权柄庇护法》第八条“消费者享有知悉其采辦、利用的商品或接管的辦事的真實环境的权力”、第二十条“谋划者向消费者供给有關商品或辦事的質量、機能、用處、有用刻日等信息，應認真實、周全，不得作子虚或惹人误會的鼓吹”登科二十三条“谋划者理當包管在正常利用商品或接管辦事的环境下其供给的商品或辦事理當具备的質量、機能、@用%37a51%處和有%c29OY%用@刻日”相干划定。除膠噴劑,案件中的谋划者在電视上倾销减肥產物時鼓吹存在必定的误导消费者举動，已加害了消费者的知情权；同時產物的利用结果不较着，谋划者理當包管產物的質量和利用结果，谋划者理應知足消费者的公道诉求。

2

分外收取電梯利用费是不是公道？

消委會帮手解胶葛

Brief Introduction To The Case

案情简介：

陈密斯為樂昌市某小區的業主，该小區物業部分自2018年起头，除請求業主收取物業费之外，還要分外收取電梯利用的分外用度，陈密斯認為，電梯利用费應包括在物業费内，物業部分分外再收取電梯利用用度分歧理。颠末两邊沟通协商無成果後，無奈之下，消费者陈密斯向樂昌市市場羁系局、消费者委员會追求帮忙。

Treatment ProcessAnd Results

處置进程及成果:

接到投诉後事情职员前去该某小區领會相干环境。

该小區物業部分代表向事情职员诠释有關合同条目内容，暗示物業辦事合同已明白划定業主需付出電梯利用费，物業部分的举動是依照合同正常實行收费，不存在乱收费這一說法。

事情职员随後檢察《韶關市物業辦理法子（試行）》相干划定，称小區業主在共用部位和物業辦理區域所利用的電梯、照明装备等举措措施装备所發生的水電费由全部業主（物業利用人）公道分摊”有關划定。

因详细条目在两邊物業合同里有此外具體表現，遂與陈密斯德律風沟通，事情职员建议陈密斯去查阅《韶關市物業辦理法子（試行）》并當真具體檢察其與该小區签定的物業辦事合同，而且向其耐烦讲述我市其他小區分外收取電梯用度的有關案例环境，颠末一番沟通後，陈密斯暗示已领會相干划定，而且對法律职员暗示感激。

為讓小區物業往後更好的展開事情，事情职员向其提出几點建议：

1.物業需踊跃做好對業主的有關物業辦理法子的宣讲和签定的合同条目的讲授事情，對業主不大白的迷惑處所做好诠释事情，促成两邊創建杰出的瓜葛。

2.可分摊的水電费需設置自力计量表，用度應零丁列账，在收取分摊用度前實時向業主共用水電分摊的用量、总金額和各業主應包袱的金額等。严禁把分摊的共用水電费與業主自用的水、電用度在當局划定的水、電费尺度加價夹杂统收。

3.設置自力计量表确切有坚苦的老室第小區，經测算共用水電费总額後，按商定的方法向業主公道分摊。

Case Analysis

案例评析:

按照《韶關市物業辦理法子（試行）》第六十二条“室第大楼内走廊通道、楼梯間等業主共用部位和物業辦理區域内加压水泵、電梯、照明等共用举措措施装备發生的水電费由全部業主（物業利用人）公道分摊”有關划定。今朝部門小區呈現分外收取電梯利用费环境（详细還需看两邊签定的合同中物業辦理费是若何计较），有關合同条目内容的物業辦理费應寫明電梯利用费是不是包括在物業辦理费當中，如電梯用度在合同以外计较则要明白阐明。

3

高額保健電子產物老年人朋侪稳重選擇

Brief Introduction To The Case

案情简介：

跟着糊口程度的晋升，愈来愈多的白叟存眷摄生問題，但是，近日谢师长教师家中的白叟因消费摄生產物碰到了一些贫苦事。

据领會，白叟听信了乳源某商家的產物鼓吹後，在没有和後代磋商的环境之下，不但花光了本身的養老錢，還向親友老友借了数万元，总计耗费9万元采辦了两台分歧類型的频谱電子產物用于摄生。利用了一段時候後，白叟發明该產物没有鼓吹所述的结果，加上產物是白叟耗费巨額所采辦，不合适白叟的現實消费程度，谢师长教师得悉环境後與商家协商退貨退款事宜，但迟迟未获得有用的回應，因而向12345热線乞助，但愿帮忙协商解决该事務。

Treatment ProcessAnd Results

處置进程及成果:

乳源县市場羁系局、消委會接到谢师长教师诉求後，踊跃接洽消费者與谋划者两邊举行调處，指出依照《消费者权柄庇护法》的除螨皂,划定，谋划者理當向消费者供给真實、周全的信息，在举薦產物應斟酌消费者的現實經濟身分，同時提示谋划者需正當谋划，公道合规举行產物倾销，不得對產物举行强调鼓吹，和鼓吹“產物”可以取代藥物等违法举動。斟酌到折旧等身分，终极两邊协商一致，谢师长教师家人退還此中一台價值75000元人民币的频谱房產物，商家退還產物折旧後金錢72000元人民币给谢师长教师家人。谢师长教师對调處事情暗示得意。

Case Analysis

案例评析:

比年来，保健類產物市場营销方法花腔百出，很多企業經由過程讲座、礼聘“大家”“人體环保見證”或赠予礼物等方法向中老年消费者举薦保健產物，但未依照《消费者权柄庇护法》的划定向消费者供给真實、周全的信息。

按照《消费者权柄庇护法》第八条划定：“消费者享有知悉其采辦、利用的商品或接管的辦事的真實环境的权力；消费者有权按照商品或辦事的分歧环境，請求谋划者供给商品的代價、產地、出產者、用處、機能、规格、品级、重要成分、出產日期、有用刻日、查驗及格證實、利用法子阐明书、售後辦事，或辦事的内容、规格、用度等有關环境。”第十条划定：“消费者享有公允買卖的权力。消费者在采辦商品或接管辦事時，有权得到質量保障、代價公道、计量准确等公允買卖前提，有权回绝谋划者的强迫買卖举動。”本案中谋划者展開鼓吹時，對保健產物的功效、成果强调，引诱老年人采辦，構成為了對商品作惹人误會的子虚鼓吹，陵犯了消费者的知情权和公允買卖权。

從消费者角度来看，今朝仍有很多中老年人想經由過程利用保健產物来到达强體健身、祛病延年，很多商家捉住這類生理趁虚而入，拐骗膝關節藥膏,他們高價采辦保健產物，中老年人理當提高警戒，對“免费送礼”“洗脑鼓吹”“親情傳染感動”等招数果断說不，對付必要大額消费付出的环境，應和後代磋商後再作决议。泛博後代們也@理%21h35%當對怙%74284%恃@多關切、多沟通交换，领會怙恃的所思所想，丹參粉,避免老年人被骗上當。

歡迎光臨台灣免費新聞稿服務論壇 (https://hsitravel.com.tw/)