台灣免費新聞稿服務論壇

標題: 網络音樂收费是在保护“毒大米”? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2021-11-30 15:33
標題: 網络音樂收费是在保护“毒大米”?
音樂網站的免费午饭還能吃多久？不久前，某音樂網站爆料，从6月5日起所有音樂網站将周全收费，這一動静又讓大師再次把眼光投向這一會商已久的话题。虽然今朝周全收费的動静看似并未成真，但有業内助士向记者暗示，三大唱片公司简直在踊跃鞭策下载收费，年内有望告竣方针。不外，即使收费下载获得推廣，也难以袒护今朝音樂行業的紊乱場合排場，终极各方是不是都能如愿分得一杯羹，仍是一個未知数。

業界察看

樂评人墨墨

這是人们最後一次信赖“狼来了”

我的小我概念是，以“版权”為焦點的收集平台上的数字音樂财產没有有用的贸易模式，近期内收费根基没可能真正实現。

平凡歌迷理念傍邊的“版权”，常常只是唱片公司的实體唱片的出书刊行权，這是一個毗邻权，但版权法真正焦點的权力是词曲著作权。从传统实體唱片行業走過来的音樂行業在這方面思惟很是紊乱，各方又為了本身的长处相互争取，底子還没構成一個可操作的共鸣。但這其实不是问题的焦點。最首要的是，到今內科辦公室,朝為止，收集平台上的数字音樂，在全球都没有構成一個有用的贸易模式。

之前传统实體唱片業能正常运作一百多年、光辉一百多年，是由于它有一個有用的贸易模式，就是几千年来人类贸易社會配合推行的“一手交錢一手交貨”、“终极消费者買单”。當初mp3經由過程收集分享下载出生時，传统唱片公司第一反响是打压，但科技的成长是打压不住的，收集已完全扭转了一切，免费得到音樂愈来愈轻易，“一手交錢一手交貨”的贸易模式在收集下载音樂這個范畴變得愈来愈难实現。人對“免费”的寻求是永久不成消逝的，若是不把一個全球都認同的、可操作的贸易模式确立起来，音樂網站收费生怕永久都是空口说。固然，行業内的朋侪不是不晓得贸易模式的首要性，但唱片公司、音樂網站開在那邊一天，就得赚錢，他们等不到新贸易模式确立的那一天到来，以是一門心思提“收费”、“收费”，這就形成為了恶性轮回。我感觉，此次音樂網站喊收费，生怕是人们最後一次信赖“狼来了”。

不少音樂網站都以iTunes為楷模，实在iTunes不是一個可供参照的廣泛模式。iTunes能收费更多的是由于它的品牌魅力，任何一個行業品牌若是做不到苹果的品牌價值，就不要打iTunes模式的主张。另有一點迷思必需冲破，即所谓MP3的音质。理论上来讲，常人是听不出192k和320k的mp3有甚麼區此外，認為付不付费和音质有直接瓜葛是業内助士的思惟定式，那些看“我是歌手”會哭的音樂消费公共不會真正關切音质，而真正寻求音质的人是不會去買数字文件的。

在mp3初出生時，传统唱片公司错過了确立新贸易模式的機會，到如今網速愈来愈快，mp3音质愈来愈好，免费得到愈来愈轻易，再想去規范它就更难了。以是我比力灰心地说，新贸易模式简直立也愈来愈迷茫，有用的收费也愈来愈不成能了。

音樂界混日子的人太多了

同意者说

音樂家、戏剧导演张廣天

音樂網站是贸易機構，但在贸易元素以外，也触及到一個國度音樂文化传布的问题。从文化传布的角度看，音樂網站對下载收费，這對音樂的传布是没有益处的。有一些大众資本讓大師享受音樂文化，這也是應當的，這方面國度應當赐與补助。國度给音樂人一些补助，讓公家免费下载，如许既庇护了音樂人的权柄，也能讓音樂获得传布。免费與难免费的焦點问题，实際上是國度政策的问题。我小我是支撑免费下载的，但這個本錢不克不及由劳動者音樂人来承當。

好比，對付音樂人来讲，機遇不均等，着名的音樂人的作品很快就获得传布，没名望的人必要靠音樂網站来推行本身的作品，是以就没有讨價還價保护本身权柄的本錢。這就必要國度有一個文化資金如许的工具，音樂網站推行一個新人，可以获得必定补助，把這些补助作為版权用度付给新人，既庇护了音樂人权柄，也给了新人機遇。

我還要说的一點是，咱们的音樂創種植電鑽，作中，多年来混日子的人太多了。音樂師作者也其实太不尽力，没有几多像样的作品拿到台面上来。但音樂創作者和建造者都在夸大庇护他们的权柄，在我眼里，庇护他们那些没有几多價值的作品的权柄，意义也不大。真话实说，不少人庇护权柄的時辰很踊跃，必要尽力事情的時辰却在偷懒，乃至copy外洋的作品乱来國人。

版权的庇护是在质量的根本上發生的，就好比一個產物，你得起首到达必定的工業尺度，才會有庇护的问题。你如果出產了“毒大米”還能庇护它吗？咱们的音樂作品就有很多“毒大米”，程度低、仿照、泛滥等等问题一大堆。不少人音樂人把行業當农贸市場，甘當小商小贩，没有抱负。

实在，年青音樂人中，有志向有能力的人不少，有但愿做出“绿色音樂”，但常常他们获得的待遇是打压。國度文化政策要支撑這些年青音樂人。

要讓音樂人获得公道報答

否决者说

Freedom Music 開創人 Donny

我感觉，若是辦事好，收费其实不除腳臭肥皂,是问题。粉丝要支撑他们喜好的歌手和音樂人，要怎样支撑？在這個年月，大老远出門買CD早就掉队了，并且比力贫苦，收集在线听或下载是一個比力合潮水的方法。但關头在于，如今踊跃收费的是音樂網站，音樂人是不是踊跃？你很丢脸到音樂人在踊跃地鞭策這件事，有少数有影响力的音樂人也只是在号令阶段。缘由在于，大部門音樂人不肯定可否从中获得收益。

据我所知，今朝没有音樂網站能做到百分之百具有音樂的版权，而百分百获得音樂的版权授权對音樂網站来讲也是個困难。说其实话，不消说小范围的音樂機構，就算不少大的唱片公司，即便發明音樂網站有三重借款,一些侵权举動，也不會自動去管，由于當你有一首新歌，或要推一個新人，固然是但愿更多人听到看到，有網站帮你公布音樂就不错了，想要收费就更别说了。這听起来分歧理，但实際就是如斯，是分歧理的行業状况下的公道存在。

没有各方面的共同，版权庇护不易做好，音樂收费依然必要光阴。自力监視機構不存在，音樂人就是弱势，仍是必要當局機構来鞭策杰出的版权财產链。

音樂網站要收费，要構成一個红利模式無可厚非，但關头是音樂人很难从中获得他们的公道報答。咱们應指望當局容许有民間機構来帮音樂人做這件事變，渐渐地讓各方面都拿到本身應得的长处，讓行業有一個良性轮回的動力。這一天必定會到来，就像前几年的片子行業同样，當時候，盗版收集視频對片方和影院的打击都很大，没有几部豐胸茶,片子能赚到錢，但如今你看，情势已纷歧样了，以是仍是要看有無相干機構做一個有力的鞭策。

收集平台缺少羁系

法令視點

华东政法大學副传授韩强

唱片公司具有對付音像成品的著作权，這個权力被称為毗邻权，與词曲作者的著作权是两個互相自力的权力。不外，毗邻权的获得應以得到词曲作者赞成為条件，是以，也能够说，庇护毗邻权也是對词曲作者著作权的間接庇护。

就今朝的环境来看，收集平台上音樂人维权环境简直不尽如人意。坚苦重要在于几個方面：起首，收集平台数目浩繁，這就使羁系很是坚苦；其次，著作权人维权气力简直有限；最後，像KTV等传统前言，工商、文化部分均可以参與辦理，而收集平台的羁系系统就远远没有传统前言完整了。

就法令而言，關于音樂作品著作权的划定已比力完美，但持久以来未能获得很好的落实。究其根来源根基因，仍是在于國人尊再版权、庇护版权的意识不充实，收集辦事供给商单方面地寄托免费下载晋升流量，没有在版权庇护问题上阐扬應有的感化。此外，關于收集上音樂作品版权的庇护，羁系系统不敷健全，导致法令划定未能获得很好的落实。

不外事在報酬，音樂下载正版化是必定趋向。這是世界大势，中國不成能永久後進于世界潮水。取缔收集免费下载音樂，简直有必定的难度，但并不是彻底不克不及操作。可以先从一些聞名的音樂網站或流派網站入手，指导動員各种音樂網站取缔免费音樂下载。但我小我認為，下载音樂的收费重要利用于向各版权人付出许可以使用费，對付收集平台而言，不该将此类收费作為重要收入来历。

歡迎光臨台灣免費新聞稿服務論壇 (https://hsitravel.com.tw/)